Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) с комментариями к статьям

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

<Статья 26.3 | Статья 26.4 | Статья 26.5>

Научно-практический комментарий:

1. Комментируемая статья впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказа-тельств по делу об административном правонарушении. В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело.
2. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Комментируе-мая статья (ч. 4) определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесе-нии и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обяза-тельно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 данной статьи).
3. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения как правового документа. Перечисленные в этой части требования имеют целью обеспечить объективность и полноценность заключения эксперта. Особое значение имеет точное формулирование вопросов, которые ставятся перед экспертом. Предложено также разъяснять эксперту его права и обязанности. В определении дается ссылка на статью Кодекса, устанавливающую полномочия эксперта (см. ст. 25.9).
4. Важное значение имеет впервые введенная в законодательство об административных правонарушениях норма об административной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (см. ст. 17.9 Кодекса). Часть 3 коммен-тируемой статьи требует от субъекта административной юрисдикции постановки перед экспертом только тех вопросов, ко-торые находятся в пределах специальных знаний эксперта. Равным образом эксперт в своем заключении не должен выхо-дить за пределы своих специальных познаний, как правило, находящих подтверждение в соответствующем дипломе или сертификате (см. по этому вопросу Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России (Приказ Минюста России от 23 января 2002 г. N 20 // РГ. 2002. 12 февр.)).
5. Часть 4 комментируемой статьи обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.
6. В ч. 5 данной статьи определяются некоторые обязанности эксперта, в том числе требования оформления эксперт-ного заключения. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 Кодекса.
7. Учитывая, что заключение эксперта является видом доказательств, а судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11), в ч. 6 данной статьи подчеркивается, что заключение эксперта не является обязательным для лица, рассматривающего дело. Однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.
8. Представляется, что по делу об административном правонарушении, особенно если дело связано с нарушением та-моженного, природоохранного законодательства и т.п., возможно производство экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". См. также Положение об аттестации экспер-тов в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России (Приказ Минюста России от 23 декабря 2004 г. N 196). Если возникает вопрос о невменяемости физического лица применительно к делу об административном правонаруше-нии, то данный вопрос может быть разрешен только в специализированном судебно-экспертном учреждении.